01 先分角色
只計第 11 屆法律案，依議案編號去重；首列提案人、其餘提案人與連署人互斥。排除預算、決議、質詢及截止日後的案件。提案列名不等於完整作者歸屬。
本頁觀測起點2024.02.01第 11 屆；並非首次擔任立委
日曆期間—日期相減，非開會天數
觀測原則有來源，也有界限。不把職權差異直接當作立場改變
資料暫時無法載入；未取得的紀錄不會當作零。請重新整理。
01 ／ 先分清楚，才開始計數
先看她領銜提出的
— 件法律案。
主提案＝提案名單第一位。
共同提案與連署放在進階資訊。
進階資訊：共同提案、連署與全角色資料 ＋
等待官方資料。
三欄互斥，同一議案只計一次。列名順序無法單獨證明是哪個辦公室實際起草。
法案關注哪些制度領域？
正在讀取逐案分類…
每個軸每案只計一次；分類看修法標的與實際內容，不因出現單一關鍵字就判定關注領域。主提案 39 件逐案人工分類；其餘 601 件為案名規則初標，尚未逐案複核。完整編碼保留在逐案資料。
02 ／ 案件去了哪裡？
主題之外，
還要看審議路徑。
委員會歸屬、審議進度與出席，
是不同的問題。
流程所載委員會
同案可能有多個委員會BILL JOURNEY
從提出，到實質審議
- 1提出議案
辨認提案及連署名單
- 2程序委員會／院會
編列議程、處理提報與交付
- 3委員會審查
審查、併案與協商
- 4院會二、三讀
依各案的官方紀錄核對
同案多次退回會分別留下流程列；案件數與事件數分開計，不以卡關推定原因。
目前範圍的最新進度
這裡呈現案件的審議管轄與流程；不能據此推算完整出席、質詢次數或意識形態。
03 ／ 同一套主題，兩種職權
立法關注，
與市政主張對得上嗎？
分布有多相近，由資料計算。
每一個分母與分類都攤開。
LEGISLATION / PUBLISHED POLICY BUNDLES
主提案，對照官網政見套案頁
左邊每件法律案等權，右邊每個政策頁等權。立委與市長的職權、文件粒度不同；這是文本主題重疊，無法單靠分數判定真誠、欺騙或轉向原因。
看分類、公式與各政策頁 ＋
同步率＝Σ min（左側各主題比例，右側各主題比例）×100；100 代表此分類下分布相同，0 代表沒有共同主題權重。不是人格評分。每頁的主分類可核對、可修正，不為了改變分數另選分類。
05 ／ 原話有出處，判斷有依據
她說過什麼，
放回語境一起讀。
本人書面文字、官方逐字稿與報導引述分開。
未核實的影片秒數，不會編造。
ADD A SOURCE
還有漏掉的原話？
附上原句與來源，讓審稿團隊核對。
METHOD / OPEN NOTES
數字可重算，
分類可以討論。
02 分類不混用
規範對象、修法目的、流程委員會各自呈現。政策比較另依公開的共同分類，每份文件等權；不把軍職身分自動當作兒少保護，也不把主題直接當作立場。
03 保留缺漏
來源、實際資料最晚日期及分類說明，皆會列在公開資料與知識庫。未取得的質詢全文不當作零；短引文選集也不是全部言論。
04 共用服務，分清人物
兩站共用遊戲目錄及投稿收件服務。每份投稿保留人物識別，私人聯絡不公開；遊戲須經人工審核與明確發布，才能進入共用清單。